電気自動車と電池は明日を拓く

寿命と同様に、二次電池にとって安全性をきちんと評価することは重要だ。

ただし、重要という意味が、寿命の場合と少し異なるのではないかと思う。
寿命は一つの性能だ。だから寿命性能が高ければ高い程良い。だからといって、５０年も持つような二次電池は多分できない。だから、理想の寿命性能には達しない。でも、寿命が持つことはコストも抑制できることになる。

安全性はどうか。とことん安全とはどういうことか。安全はお金がかかる。どこまでがんばれば安全と言い切れるのか。この判断基準がはっきりしないと対応のしようがない。

一つの基準は法令だ。消防法、火災予防条例、電気設備に関する技術基準など。でも、新しい技術については法令も整備されていないことが多い。役所の対応は遅い。

業界の自主基準というものもある。最終製品のメーカと二次電池のメーカとではおそらく判断基準もちがうだろう。結局はユーザが「これでいい」と言えるものでないとだめなんだろう。

ユーザは自分が使う条件をしっかり把握して、それをメーカに伝える。その情報を元にメーカが安全性の評価試験条件を設定する。ユーザが妥当だと認めた上で、メーカ自身または第三者機関が評価試験をして、所定の結果が得られれば合格となる。

○と×しかない。ここが寿命とは異なる。

当然、最初は厳しい合否基準となる。初期段階では新しい技術は未成熟であり、出来上がった二次電池にも品質のばらつきを生じている可能性も高いので、ある程度は致し方ないだろう。

時間をかけて実績を積み重ね、ハードルを下げていくしかない。

リチウム二次電池の場合、「リチウム二次電池」といっても、メーカもとい、製造ロットごとに中の材料が異なり、安全性能も違ってくる可能性があることも安全性評価の仕方を決めづらい原因の一つだろう。

じっくりと決める必要がある。